ingvar1990 (ingvar1990) wrote,
ingvar1990
ingvar1990

  • Mood:
  • Music:
   Меня как-то утомило неаккуратное и нечеткое использование слов, а также -- всякого рода, подмены смыслов, размывания и расширения в зависимомсти от контекстов и пр. словесное свинство, коим и сам, часто, страдаю...
Любой разговор и, тем более, попытка дискусии или теряет всякий смысл, поскольку большую часть времени и сил приходится тратить на попытки определить, что именно собеседники подразумевают под каждым употребляемым понятием, поскольку подразумевают они все -- разное, и, при том, это разное меняется от случая к случаю... Попытки же договориться о терминологии, чтобы называть одни и те же вещи одними и теми же словами (желательно -- постоянно) встречают или лютое непонимание, или взрыв ругани. Если бы это наблюдалось только у наших соотечественников (бывших и нынешних) -- это было бы понятно: "Трудное детство, бетонные полы, деревянные игрушки...", -- но у американцев наблюдается та же самая проблема: паталогическое нежелание (и неумение) говорить внятно и точно.
   Причины этого лежат в "новоязовкой" практике подмены понятий, которую обе стороны начали массированно употреблять во взаимной пропагандистской войне на истребление. Раз выпущенный, этот джин, конечно, возвращаться в бутылку не захотел и пошел куролесить -- через некоторое время и сами про- и контр-пропагандисты перестали замечать и понимать, что именно они говорят -- настала эра BS.
   Не смейтесь! Buiilshit -- это теперь общеупотребительное семиотическое понятие! Высказывание может быть истинным, ложным и BS-ным, то есть таким, к которому понятие истинности непреложимо, так как данное высказывание не служит для сообщения определенной информации, а служит для чего-то еще. Опасность BS заключается в том, что оно уничтожает понятие истинности, как таковое. Человек, который врет -- знает, как минимум, что он врет. Производитель BS -- просто не предает таким глупостям значения -- место истины у него занимает польза в каждый конкретный момент... В идеале BS-производитель искренне верит КАЖДОМУ своему высказыванию (но только до момента произнесения следующего высказывания), ничуть не заботясь, противоречат ли его высказывания друг другу.
   Но американцы, хотя бы, понимют с чем они имеют дело -- хотя и поддаются обаянию удобства... Гораздо смешнее, когда этот BS подбирают наши соотечественники, воспитанные в наивно-позитивистском духе, и начинают употреблять, как серьезную терминологию... Вот тогда-то и начинается самый смех!..
   Для примера можно вспомнить хорошее слово "либерал".
   В изначальном (и единственно верном) смысле "либерал" -- это человек провозглашающий примат свободы личности и выступающий за расширение этой свободы. Не больше и не меньше. Свобода эта подразумевает не только свободу от посягательств со стороны государства, других лиц или групп лиц, но и свободу на реализацию некоторых неотъемлемых прав, которыми каждая личность обладает (см. приснопамятную "Декларацию прав человека"). Тут, между прочим, проходит интересный водораздел между "либертарианцами", утверждающими, что главное -- невмешательство в дела личности, от классических либералов, утверждающих, что невмешательство -- это хорошо, но мало, и надо бы позаботиться о создании условий, когда эти самые права можно реализовывать
   На противоположном полюсе находится отнюдь не "консерватор", а тот, кто защищает примат коллктива перед индивидуумом. Логично, что, чем коллектив больше, тем его примат выше -- ниавысшим (в идеале) является "счастье человечества". Реально, так как человечество пока не образует единый коллектив, высшей ценностью признаются интересы государства.
   Обратите внимание -- ни слова о рынке!..
   А теперь -- следите за руками!
   Так как западное общество построено на компромисе "либералов" и "государственников", при явной симпатии к "либералам" (гуманистические традиции, определенный индивидуализм и пр.), то, соответственно, всякий, кто борется за расширение свобод -- молодец. Так, а теперь приходят бойкие ребята из знакомой всем категории "хватай больше -- беги дальше", которых интересует, как известно, одна свобода -- хапнуть по-больше. Тут у нас все любят свободу? Ну и мы тоже будем ее любить! В нашем собственном изводе -- доказав, для начала, что корпорация (во имя свободы!) должна обладать всеми теми же правами, что и физическое лицо! Ну а после того, как корпорацию приравняли к человеку, -- вперед на борьбу за свободу корпорации! Тоже "либерте", как-никак!..
   Вот с этой-то подмены и началась борьба за либерализацию рынка...
   А наши бедные либерал-реформаторы (я не Чубайса с Кохом имею в виду! -- они-то все более-менее понимали) так и не научились отличать одно от другого -- и принялись реформировать все сразу, как-то упустив из виду, что, даже в Америке, борьба за свободу корпораций всегда вступает в противоречие с борьбой за свободу личности... Что уж говорить про наши палестины!..

   Следующий пример -- "консерваторы" и "нео-консерваторы"...
  Тут, сплошь и рядом, я натыкаюсь на повсеместное заблуждение, что, де в Америке у власти консерваторы. Так вот, дорогие товарищи, это не так. В Америке у власти самые, что ни на есть радикальные революционеры. (Были б они нормальными консерваторами -- никто б и горя не знал!) Только революционность их, как бы это сказать по-мягче, -- пост-советского толка: "Мы наш, мы новый мир построим, чтобы НАМ хорошим в этом мире было хорошо!"
   Когда в начале 70-х стало ясно, что, с одной стороны, все проблемы экономики как были -- так и остались, а, с другой, -- борьба за социальную революцию явно выдыхается, так как "хотели, как лучше, а получилось -- как всегда", то возник интересный союз: некоторое количество разочаровавшихся троцкистов и маоистов, покаявшись и посыпав голову пеплом, объединились с идеологами крупного капитала (бабло, как известно, побеждает зло!) для того, чтобы создать новый "КОНСЕРВАТИВНЫЙ ПРОЕКТ". Консервативного в этом проекте была только фразеология, все остальное, мягко говоря, противоречило всему, что делалось в Америке на протяжении последних 200 лет:
1. Создание механизма по захвату и последующему контролю СМИ.
2. Устранение контроля над корпорациями.
3. Создание корпоративного государста.
4. Расширение и усиление государственного аппарата.
5. Устранение всякой политической опозиции.
6. Расширение власти государства за его границы и создание, наконец, Империи.
7. Создание и установление единой и обязательной государственной идеологии.
   Согласитесь, что с "Билем о правах" и конституцией это имеет весьма мало общего... Зато, влияние "Краткого курса истории КПСС" -- несомненно!..
   Кто считает, что я преувеличиваю -- почитайте "нео-консерваторов", а, еще лучше, -- послушайте, что они иногда выдают!..
   Что имено породило этот противоестественный союз -- желание ли господ "троцкистов" учредить СССР в Америке путем ее конвергенции с Совком, желание ли господ "капиталистов" взять на вооружение "прогрессивные методы" идеологической работы, или же просто -- желание получить по-больше пряников "лично для себя" (это саме вероятное) -- врать не буду, я с этими господами как-то "социально не близок"... Однако результат -- "на лице"! Если сравнить администрацию мистера П. с администрацией мистера Б., то разницы почти никакой -- кроме того, что соратники мистера Б., закаленные в огне многолетней финансово-политической и революционной борьбы, слегка умнее (ровно на незначительную поправку естественного отбора -- совсем уж идиотов успели похоронить). Все остальное -- включая степень наглости и безответственности -- практически неотличимо...
   Настоящие консерваторы -- воротятся от этой публики, как от того самого "вторичного продукта", добавляя, что это никакие не нео-консерваторы, а, самые что ни на есть, нео-реакционеры (иногда добавляя что-нибудь про дедушку мистара Б. и НСДПА).

   Таких примеров "имен-перевертышей" можно приводить множество...
   Я, собственно, затеял эту писанину потому, что -- достало... Хватит употреблять слова из отживающей терминологии ХХ века -- пора придумывать что-то новое, такое -- чтобы описывало сегодняшние реалии, по-возможности, точнее... А то еще -- "правых" и "левых" начнут поминать! Чисто, мы в английском Парламенте!
   
   Вот, дети! Смотрите, что бывает с дядей, если он слишком долго читает Ольшанского с Быковым! Совсем озверел!..
Tags: Политико-воспитательная работа над собой
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments